החלטה בתיק ה"פ 30950-08-12

עניינה של בקשה זו במינוי מומחה לבחינת הסדר חוב לפי סעיף 350 יח לחוק החברות, (המכונה "חוק התספורות") תשנ"ט - 1999 (להלן: " חוק החברות").

הליך מינוי מומחה לבחינת הסדר חוב בחברת איגרות חוב הוסף לחוק החברות במסגרת תיקון מספר 18, תשע"ב - 2012, אשר פורסם ברשומות ביום 19.7.12 ונכנס לתוקף ביום 31.8.12.

הבקשה היא  למינויו של מר אדוארד קלר כמומחה מטעם בית המשפט לבדיקת הסדר חוב בחברת פולאר השקעות בע"מ. הבקשה הוגשה על ידי הנאמן המייצג את מחזיקי איגרות החוב של החברה.

1. רקע הדברים

ההליך שבכותרת נפתח ביום 31.8.12, הוא מועד הכניסה לתוקף של תיקון מס' 18, על ידי הנאמן המייצג את מחזיקי איגרות החוב של פולאר השקעות בע"מ (להלן: " החברה").

על פי הנטען בבקשה, בחודש אוקטובר 2007 ביצעה החברה הנפקת איגרות חוב (סדרה ו'), לפיה היה על החברה לפרוע את מלוא החוב למחזיקי איגרות החוב שלה, כדלקמן: תשלומי ריבית (בצירוף הפרשי הצמדה) בתשלומים חצי שנתיים ביום ה- 1 בינואר וה-1 ביולי בכל אחת מהשנים 2008-2015; תשלומי קרן (בצירוף הפרשי הצמדה) ב- 5 תשלומים שנתיים ביום ה- 1 בינואר בכל אחת מהשנים 2011-2015.

בנוסף, ובהתאם לחוק ניירות ערך, תשכ"ח - 1968, נחתם בין החברה לבין הנאמן, המייצג את מחזיקי איגרות החוב, שטר נאמנות המסדיר את סמכויות הנאמן.

נכון ליום 31.8.12, חובה של החברה כלפי מחזיקי איגרות החוב מסתכם בסך של כ-100 מליון ש"ח. בנוסף, על פי הנתונים שהוצגו על ידי החברה, קיים לחברה חוב בסך של כ- 65 מליון ש"ח לקרן "אוריגו", המחזיקה בשעבודים ובטוחות על מרבית נכסי החברה וחוב בסך של כ- 18 מליון ש"ח לבנקים.

על פי הנטען בבקשה, מאז חודש דצמבר 2011 מתנהל משא ומתן בין החברה, מחזיקי איגרות החוב (באמצעות הנציגות) וקרן "אוריגו", כדי לבחון את האפשרות להגיע להסדר. במסגרת המשא ומתן, חתמה החברה על כתב התחייבות הכולל מגבלות רחבות על מנת למנוע מהחברה ובעלי השליטה בה לבצע במהלך תקופת המשא ומתן פעולות שישנו לרעה את מצבם של מחזיקי איגרות החוב. בנוסף, ביום 16.1.12 שילמה החברה לבעלי איגרות החוב את רכיב הריבית שאמורה הייתה לשלם ביום 1.1.12 ובמהלך חודש יולי 2012 שילמה החברה 3 מליון ש"ח נוספים בגין רכיב הריבית. יחד עם זאת, נכון למועד הגשת הבקשה טרם שולם רכיב הקרן שאותו היה על החברה לשלם למחזיקי איגרות החוב ביום 1.1.12 בסך 25 מליון ש"ח והחברה גם אינה משלמת את הוצאות הנאמן.

בבקשה מפורטים העקרונות שהוסכמו על הצדדים במסגרת המשא ומתן, שלפיהם מועדי הפירעון של החובות כלפי קרן "אוריגו" וכלפי מחזיקי איגרות החוב ידחו, וזאת במקביל להעלאת שיעור הריבית שיתווסף לחוב; החברה תחויב לממש נכסים וזאת במועדים מוגדרים ובסכומים מוגדרים; החברה תחויב לעשות שימוש בתמורות המימוש הנ"ל לצורך פדיון מוקדם של החוב כלפי "אוריגו" וכלפי מחזיקי איגרות החוב; יירשמו לטובת מחזיקי איגרות החוב שעבודים על מרבית הנכסים של החברה; תבוצע תרומת בעלי מניות, תבוצע התייעלות בחברה ויוטלו על החברה מגבלות על מנת להבטיח את פירעון החובות. הודגש בבקשה, כי הבסיס לעקרונות הנ"ל הינו כי לא תהיה כל הפחתה בחוב כלפי מחזיקי איגרות החוב.

במסגרת ההליך, התבקש בית המשפט להורות כי הוראות תיקון מס' 18 לחוק החברות, ובכלל זה " מינוי מומחה מטעם בית המשפט לבחינת הסדר החוב ", כמשמעו בסעיף 350יח לחוק החברות, אינן חלות על המשא ומתן המתנהל בין החברה לבין מחזיקי איגרות החוב שלה. לחילופין, ככל שיקבע כי הוראות תיקון 18 לחוק החברות אכן חלות על המשא ומתן המתנהל בין החברה לבין מחזיקי איגרות החוב, התבקש בית המשפט להורות כי אין מקום למנות מומחה בנסיבות העניין. לחילופי חילופין, ככל שיקבע כי יש למנות מומחה, התבקש בית המשפט לאפשר לנאמן להציע מומחה ולהורות על מינוי המומחה שיוצע על ידי הנאמן.   

בבקשה נטען, כי תיקון מס' 18 לחוק החברות אינו חל בנסיבות העניין, שכן ההסדר בין הצדדים מבוצע בהסכמת החברה ומחזיקי איגרות החוב במסגרת תיקון לשטר הנאמנות ולא במסגרת הסדר נושים לפי סעיף 350 לחוק החברות. לחילופין, נטען, כי אף אם תיקון מס' 18 לחוק החברות חל, הרי שאין להורות על מינוי מומחה לאור העיכוב שעלול להיגרם בגיבוש ההסדר או באישורו בשים לב לשלב המתקדם בו מצוי המשא ומתן בין הצדדים. נטען, כי אין צורך בשלב זה במינוי מומחה לשם הגנה על עניינם של בעלי החוב גם לאור העקרונות שגובשו במסגרת ההסדר, שכן על פי עקרונות אלו, אין כל הפחתה בחוב למחזיקי איגרות החוב. לחילופי חילופין נטען, כי ככל שיקבע כי יש למנות מומחה, הרי שיש להורות על מינוי המומחה המוצע על ידי הנאמן.     

בהחלטתי מיום 29.10.12 הורתי על קבלת תגובת כונס הנכסים הרשמי ותגובת הרשות לניירות ערך.

ביום 21.11.12 התקבלה הודעת הנאמן והחברה, לפיה עלה בידי הצדדים לגבש טיוטה סופית להסדר והוסכם שהאישור להסדר יבוצע באמצעות בקשה שתוגש על פי סעיף 350 לחוק החברות ולא על ידי תיקון לשטר הנאמנות. לאור זאת, הודיעו הנאמן והחברה, כי האמור בבקשה, בכל הנוגע לאי תחולתו של תיקון מס' 18 לחוק החברות, איננו רלבנטי עוד. משכך, התבקש בית המשפט להורות כי אין מקום למנות מומחה בנסיבות העניין ולחילופין, ככל שיקבע כי יש למנות מומחה, לאפשר לנאמן להציע מומחה ולהורות על מינוי המומחה שיוצע על ידי הנאמן.   

במסגרת החלטתי מיום 6.1.13 הורתי על קבלת תגובת כונס הנכסים הרשמי ותגובת הרשות לניירות ערך.

ביום 16.1.13 הוגשה בקשה בהסכמת כונס הנכסים הרשמי במסגרתה מתבקש בית המשפט להורות על מינויו של מר אדוארד קלר כמומחה מטעם בית המשפט לבחינת הסדר החוב שבין מחזיקי איגרות החוב לבין החברה. לבקשה צורף תצהיר של מר קלר, לפיו אין לו ניגוד עניינים לשמש מומחה. לא הוגשה תגובת הרשות לניירות ערך.

2. האם יש להורות על מינוי המומחה המוצע על ידי הנאמן בנסיבות העניין